Искренне Ваш Андрей Козлович

Янь-Инь, возможно самый древний символ верного баланса - Аристона

В апреле 1907 года родился Иван Антонович Ефремов, великий русский (советский) писатель, учёный-палеонтолог, один из последних энциклопедистов ХХ века, оригинальный мыслитель, теоретическому наследию которого ещё предстоит найти своё признание. Начав публиковаться в 1944 году, он до ухода из жизни в 1972 году успел опубликовать массу интереснейших рассказов и повестей, а также четыре романа, вошедшие в сокровищницу мировой литературы: "Туманность Андромеды", "Лезвие бритвы", "Час Быка" и "Таис Афинская".
В моей жизни творчество Ефремова сыграло главную роль, поскольку дело жизни Ивана Антоновича стало и делом моей жизни, придав ей цель и смысл. И я уже даже опубликовал о своём взгляде на данную проблему свою первую книгу, назвав её «Аристон – вечный путь по лезвию бритвы (концепция ноосферного развития)». Впрочем, для этого мне пришлось глубоко переосмыслить творчество Ивана Антоновича, которого нередко называли «последним коммунистом», и понять, что на самом деле основой его мировоззрения было далеко не марксистско-ленинское учение, а совершенно другое.
Очень многое в произведениях Ивана Антоновича заимствуется из произведений выдающегося американского учёного-обществоведа Эриха Фромма, который до конца своей жизни называл себя марксистом. Вместе с тем, теоретическое наследие Фромма не марксизм. Это очевидно хотя бы потому, что данное наследие не материалистично. Прекрасно понимая это Фромм в своей работе «Концепция человека у К. Маркса» делает парадоксальное утверждение: «Маркс в равной мере далёк как от буржуазного материализма, так и от гегелевского идеализма, что даёт ему право сказать, что его философия не является ни материализмом, ни идеализмом, а представляет собой синтез натурализма и гуманизма». Или ещё конкретнее: «Атеизм Маркса – это наиболее прогрессивная форма рациональной мистики. Маркса обвиняют в безбожии, а он стоит ближе к Мейстеру Экхарту или дзен-буддизму, чем большинство борцов за Церковь и Бога». Пишет Фромм в той же работе.
По сути, учение, разработанное Фроммом, является дальнейшей эволюцией марксизма, так же как и марксизм является дальнейшей эволюцией социал-демократической идеи, и за основу оно берёт герметические учения. Так называемые «культы обманщиков». Столь оригинальное название объясняется тем, что их родиной считается Древняя Греция, а создателем бог торговли Гермес, известный как великий обманщик. Кстати, от имени Гермес и пошло название герметические. Исходят же они из известного принципа: «Для того, чтобы изменить мир к лучшему, нужно не говорить правду, а делать так чтобы она побеждала». Ефремов, впрочем, как и многие другие мыслители, считал, что корни герметических учений ещё более глубоки. Их истинной родиной он считал цивилизацию Древнего Крита – Атлантиды. Он чём Ефремов прямо пишет в своих книгах, раскрывая положения герметических учений.
В тоже время теоретическое наследие Эриха Фромма и герметические учения далеко не единственное составляющее творчества Ефремова, и более того, даже не главное. Главной составляющей концепции предложенной Ефремовым стало великое учение нашего времени, и, не сомневаюсь, одно из величайших учений всех времён – учение о ноосфере, нашего соотечественника, великого русского учёного академика В.И. Вернадского. Именно органичный симбиоз между наследием Эриха Фромма, герметических учений и учения о ноосфере стал основой творчества Ивана Антоновича. Причём, данный симбиоз именно стал основой, только основой, и не более того. Иван Антонович невероятно ёмко и масштабно творчески развил эти учения и дополнил их многими положениями честь открытия которых принадлежит только ему, что, к сожалению, пока не осознанно современной постхристианской цивилизацией.
Главным открытием Ефремова стал новый социальный идеал, более высокий чем гуманизм, провозглашаемый этической основой социальных отношений современной цивилизации. То, что абсолютизация гуманизма современными постхристианскими учениями часто оборачивается во вред, многие мыслители понимали очень давно. Прекрасно понимал это и академик Вернадский, так в 1918 году он писал в своём дневнике: «Любовь к человечеству – маленький идеал, когда живёшь в космосе». А так как никому не удалось предложить ничего лучшего, Иван Ефремов попытался это сделать в главном своём произведении – романе «Лезвие бритвы»: «...красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели ещё древние греки и называли аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти её, осуществить, соблюсти нередко также трудно, как пройти по лезвию бритвы, почти невидимому из-за чрезвычайной остроты». Именно красоту, как меру, доведённую до совершенства, Иван Антонович и считал таким идеалом, отмечая в другом своём романе («Туманность Андромеды»), что основой культуры является понимания меры во всём.
Тяга к прекрасному живёт в душе каждого, и вольно или невольно каждый человек стремится к совершенству. И не только человек, великому закону совершенствования подчинено всё мироздание, именно на достижение всё большего совершенства направлена как эволюция человеческой жизни, так и эволюция жизни самой Вселенной. Именно эту мысль, ещё не понятую до конца человечеством и попытался донести до нас Ефремов всем своим творчеством.
Ефремов подчёркивал, что человечество обречено ударятся из крайности в крайность причиняя неисчислимые бедствия как себе самому, так и окружающей его среде, а в процессе дальнейшей эволюции и всему мирозданию, пока не познает меру. И его страстный призыв постигнуть аристон, или вернее, начать его бесконечное постижение всё ещё продолжает искать отклик в сердцах лучших. И я убеждён, уже очень скоро отклик будет. И, прежде всего, истинное понимание творчество Ефремова найдёт в экологическом движении. Экологи уже поняли, что в природе должно царить равновесие. Остался один шаг до понимания того, что мироздание является биполярной балансовой системой, развитие которой стремится к бесконечности. И совсем не случайно, именно экологи первыми заговорили о сбалансированном развитии, которое в нашей стране часто неверно называют устойчивым. Я убеждён, что экологическое движение сможет сделать как этот шаг, так и последующие. Хотя, конечно, этот путь будет не простым.
Наверное, несколько сложнее экологам пока будет принять следующую мысль Ефремова – для того чтобы человечество нашло своё место в системе экологического баланса оно, прежде всего, должно обрести свой внутренний баланс. Для его же обретения в свою очередь необходимо найти главное внутреннее диалектическое противоречие человеческой цивилизации.
Ефремов, естественно, выявил и это великое противоречие – между личностью и обществом. Значит, ни в коем случае нельзя абсолютизировать, как социальное, так и индивидуальное. Ни коллективизм, и ни права человека должны провозглашаться приоритетом в социальных отношениях, а их основой должен стать постоянный и всё совершенствующийся баланс между интересами общества и интересами личности, в равной мере работающий как на личность, так и на общество. И только создав социально-экономическую систему на практике обеспечивающую данное положение, цивилизация сможет вписаться в балансовую природу нашего мира.
Собственно здесь, в этих трёх абзацах, я и изложил основные положения социально-экономической концепции ноосферного мировоззрения честь открытия которой, на мой взгляд, принадлежит, прежде всего, Эриху Фромму и Ивану Ефремову. Или мудрецу Эрфу Рому, как завуалировано назвал себя и Фромма Иван Антонович в романе «Час Быка», воспользовавшись игрой слов в своём и его имени, и сделав из двух имён одно. Это их главный вклад в эволюцию данного великого учения, поскольку как Владимир Иванович Вернадский, так и герметические учения говорят, прежде всего, о философской и, отчасти, политической основе ноосферного учения, и мало затрагивают вопросы экономики.
Впрочем, поле для дальнейших теоретических исследований здесь колоссально, и ещё многим мыслителям предстоит внести свой вклад в его разработку. И я верю, прежде всего, это будут мыслители экологи. Без твёрдой мировоззренческой основы нашего движения, мы не сможем опереться на поддержку населения, вернее, на поддержку народа – здесь уместно использовать именно это понятие. Ну, а без поддержки народа, нам вряд ли удастся преодолеть экологические проблемы.

Андрей КОЗЛОВИЧ,
президент Карельского фонда молодёжи и детства "Аристон",
г. Сегежа